El socio de Zapatero declara ante el juez e implica al expresidente en el rescate de Plus Ultra
Julio Martínez, socio del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, ha declarado ante el juez de la Audiencia Nacional como investigado en el caso Plus Ultra. En un escrito previo, Martínez aseguró que Zapatero «marcaba los pasos a seguir» y admitió una comisión del 1% por intermediar en el rescate de 53 millones de euros concedido por el Gobierno a la aerolínea durante la pandemia.

Julio Martínez, socio del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, ha comparecido este martes ante el juez de la Audiencia Nacional, José Luis Calama, en calidad de investigado por el caso Plus Ultra. La declaración se produce horas después de que la defensa de Martínez presentara un escrito en el que implica directamente al exmandatario socialista en la gestión del rescate de 53 millones de euros que la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) concedió a la aerolínea durante la pandemia. Según el documento, Zapatero «marcaba los pasos a seguir» y estaba puntualmente informado de todas las gestiones.
El empresario, dueño de la consultora Análisis Relevante, está bajo sospecha por los pagos que realizó al expresidente y a su entorno. La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional sitúa a Martínez como el encargado de ejecutar las directrices de Zapatero y como el nexo entre el expresidente y los directivos de Plus Ultra. En su escrito, la defensa de Martínez detalla que el primer contacto con la aerolínea se produjo en mayo de 2020, cuando los directivos Julio Martínez Sola y Carlos Roselli se pusieron en contacto con él, siguiendo el adelanto que Zapatero le había hecho.
El contrato entre Plus Ultra y Análisis Relevante se firmó el 30 de julio de 2020, con unos honorarios de 5.000 euros mensuales más IVA. Adicionalmente, el 19 de enero de 2021 se firmó un contrato entre Plus Ultra e Idella Consulenza Strategica, una de las empresas señaladas por el juez, mediante el cual la aerolínea se comprometía a abonar el 1% de la financiación obtenida, lo que equivale a unos 530.000 euros. Según la versión de Martínez, su labor «consistió fundamentalmente en el acompañamiento del cliente para la obtención de la financiación solicitada» y asegura que «de todos los pasos que se iban dando estaba puntualmente informado Zapatero».
La investigación judicial apunta que la empresa de Martínez, Análisis Relevante, pagó 490.780 euros a Zapatero y otros 239.755 euros a la sociedad What The Fav, propiedad de las hijas del expresidente. El juez Calama sitúa a Martínez como «interlocutor habitual de los clientes de la presunta red», como «supuesto receptor y ejecutor de instrucciones directas del expresidente» y como responsable de un entramado societario destinado a canalizar los fondos percibidos de dichos clientes. La defensa de Martínez, por su parte, sostiene que su cliente «no tenía posibilidad alguna de obtener nada por sí mismo, mucho menos financiación pública o privada» y que su misión era meramente intermediaria.
La decisión de Martínez de colaborar con la justicia podría ser determinante para el futuro judicial de Zapatero, quien siempre ha negado cualquier intervención en el rescate de Plus Ultra. El escrito presentado por la abogada María Dolores Márquez de Prado contradice directamente la versión del expresidente, al afirmar que Zapatero medió en la operación y que la compañía pagó una comisión millonaria. Gran parte de los hechos relatados ya aparecían en los informes de la UDEF, pero la defensa de Martínez reveló también que conoció a Zapatero en 2011, cuando aún era presidente, de la mano del ejecutivo Javier de Paz.
El caso Plus Ultra se ha convertido en uno de los episodios más controvertidos de la gestión de los rescates públicos durante la crisis del coronavirus. La aerolínea, que operaba vuelos entre España y América Latina, recibió un crédito de 53 millones de euros de la SEPI en 2021, a pesar de que su viabilidad financiera estaba en entredicho. La investigación judicial trata de esclarecer si hubo tráfico de influencias para obtener la ayuda pública, y la declaración de Martínez supone un punto de inflexión en la causa, al aportar indicios directos sobre el papel de Zapatero en la operación.


