El CGPJ remite al TSJ de Madrid dos quejas contra el juez Peinado por posibles faltas disciplinarias
El Consejo General del Poder Judicial ha enviado al Tribunal Superior de Justicia de Madrid dos expedientes para que evalúe si el juez Juan Carlos Peinado incurrió en faltas leves de desconsideración y retraso. La decisión se adoptó por mayoría, con el voto de calidad de la presidenta Isabel Perelló.
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado remitir al Tribunal Superior de Justicia de Madrid dos quejas contra el juez Juan Carlos Peinado para que valore si ha incurrido en sendas faltas disciplinarias de carácter leve. La decisión, adoptada por mayoría y con el voto de calidad de la presidenta del órgano de gobierno de los jueces, Isabel Perelló, supone el primer paso de un procedimiento que podría derivar en una sanción para el magistrado.
Según la información facilitada por el CGPJ, las quejas se refieren a dos posibles infracciones: una de «desconsideración» y otra de «retraso injustificado». Los detalles concretos de las conductas denunciadas no han trascendido, pero fuentes del Consejo señalan que los expedientes se basan en escritos presentados por particulares o instituciones que consideran que la actuación del juez Peinado no se ajustó a los parámetros de diligencia y respeto exigibles a un miembro de la carrera judicial.
La votación en el pleno del CGPJ no fue unánime. Varios vocales manifestaron su disconformidad con la decisión de enviar los expedientes al TSJ de Madrid y han anunciado que formularán votos particulares en los que expondrán las razones de su discrepancia. El peso del voto de calidad de la presidenta Perelló resultó determinante para que la propuesta saliera adelante, lo que evidencia la división interna en el seno del Consejo sobre la valoración de las quejas.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid es el órgano competente para instruir y resolver sobre las faltas disciplinarias leves atribuidas a jueces y magistrados que ejercen en la Comunidad de Madrid. Una vez que reciba los expedientes, deberá abrir un periodo de investigación y, si considera que existen indicios de infracción, podrá imponer sanciones que van desde la simple amonestación hasta la multa o el traslado forzoso, en función de la gravedad de los hechos.
Juan Carlos Peinado es un juez de instrucción que ha estado en el centro de la atención pública en los últimos meses debido a las causas que instruye. El envío de estas dos quejas al TSJ de Madrid no implica, por sí mismo, una declaración de culpabilidad, sino que abre la vía para que el tribunal determine si realmente se produjeron las supuestas faltas de desconsideración y retraso. El procedimiento disciplinario se desarrollará respetando las garantías procesales del magistrado, quien podrá presentar alegaciones y defenderse ante las acusaciones.
El CGPJ ha subrayado que actúa con total independencia y dentro del marco legal establecido. La decisión de remitir los expedientes responde a la obligación del Consejo de velar por el correcto funcionamiento de la Administración de Justicia y por el cumplimiento de las normas deontológicas por parte de los jueces. En los próximos días, el TSJ de Madrid notificará el inicio del expediente al juez Peinado y dará traslado a las partes implicadas para que puedan formular sus alegaciones.
